Contrairement aux terres agricoles modernes, généralement divisées en parcelles de forme carrée, les communes anglaises étaient réparties en bandes. Les agriculteurs travailleraient donc côte à côte, ce qui faciliterait le partage des outils et l’entraide. «En général, c'était un mode de vie plus communautaire», explique Rosenman. «Il a été conçu pour que tous les membres de la communauté puissent survivre.» Tout cela a commencé à changer pendant la révolution industrielle, quand une meilleure technologie a rendu l'agriculture beaucoup plus rentable. Les hommes d’affaires, voyant une nouvelle opportunité, étaient désireux de produire de la nourriture, et les gouvernements étaient apparemment heureux de leur donner les moyens de le faire: une série de ce que l’on a appelé des «lois de clôture» ont été adoptées au Royaume-Uni entre 1750 et 1850, explique Rosenman. les terres communales étant dévolues à des individus, pour la plupart riches. «Les gros propriétaires terriens ont en quelque sorte englouti [les communes]», dit Rosenman. "Au moment où tout était terminé, il n'y avait pratiquement plus de terres communes." Selon Rosenman, les terres agricoles elles-mêmes ont souffert un résultat. Les ouvriers embauchés par de grands propriétaires terriens ne investissaient pas tous dans la terre sur laquelle ils travaillaient, ils ne s'en occupaient donc pas toujours très bien - un écho historique de la plainte actuelle de Dyment selon laquelle de nombreux biens de consommation ne sont pas conçus ou fabriqués. acheté avec une utilisation à long terme à l'esprit. Les historiens ne sont pas d’accord sur la manière dont ces actes ont affecté la vie des gens. Certains, par exemple, notent que beaucoup à l'époque étaient enthousiasmés par le fait que l'agriculture était devenue plus efficace. Mais Rosenman fait remarquer que la grande majorité des écrivains de la classe ouvrière considéraient ces revendications territoriales comme un désastre. Les roturiers ont perdu leurs fermes et avec eux, «ils ont perdu leur prétention de faire partie de la nation», dit Rosenman. «Les conséquences psychiques» - un sentiment d'indépendance et d'identité réduit - «étaient énormes». Les communes anglaises sont un très bon exemple de la manière dont les terres sont passées des terres publiques aux terres privées ailleurs au cours de l'histoire: les nouvelles technologies ont rendu l'agriculture industrielle viable, les riches propriétaires terriens ont dépassé les petites fermes et ont été déplacés. les agriculteurs ont trouvé du travail ailleurs, souvent dans des usines. Ce script n'a pas toujours joué sans résistance, cependant. Diverses communautés - des groupes autochtones aux travailleurs de la classe ouvrière en passant par les ordres religieux - se sont battues contre l'idée de la propriété privée. Dans les années 1500, par exemple, certains adhérents de l’anabaptisme, une branche du christianisme, ont fait valoir que la propriété privée contredisait le point de vue de Jésus selon lequel Dieu avait créé le monde pour tous. Agissant sur leurs vues, ils ont repris une ville en Allemagne et ont interdit la propriété privée. "Dieu avait rendu toutes choses communes, comme aujourd'hui nous pouvons encore profiter de l'air, du feu, de la pluie et du soleil en commun, et de toute autre chose qu'un homme voleur et tyrannique ne peut saisir pour lui-même", a prêché l'un des dirigeants de l'anabaptiste. Les communautés plus modernes qui découragent la propriété privée sont moins des rébellions que des poches isolées de cultures axées sur le partage. Les communautés utopiques américaines du XIXe siècle ont proposé un mode de vie plus communautaire, tout comme le les kibboutzim israéliens actuels, qui partagent souvent tout, des aliments aux outils en passant par les machines à laver. Dans le même ordre d'idées, les communautés amish organisent une «grange» dans laquelle des communautés entières se rassemblent pour construire une grange pour un particulier. Mais aujourd'hui, le partage auquel la plupart des gens participent est plus souvent numérique: musique, jeux, vidéos, code informatique, programmes, idées, recherches et articles sont fréquemment partagés gratuitement en ligne, au point que l'internet est la chose la plus proche. il y a un commun d'aujourd'hui. Et dans ce que l’on appelle désormais «l’économie du partage», Internet permet aux gens de vendre l’accès à tout, des chambres supplémentaires aux balades en voiture, en passant par les équipements vidéo. Des sociétés telles que Uber et Airbnb permettent aux utilisateurs de sécuriser rapidement et efficacement l'utilisation temporaire d'objets appartenant à quelqu'un d'autre. Toutefois, les entreprises à économie de partage existent dans la même économie que McDonald et Starbucks. Uber, Airbnb et autres dépendent en fin de compte du profit, pas de la générosité. La propriété est toujours privé; tout est loué, pas vraiment partagé. L’économie de partage peut constituer un pas important vers une exploitation plus efficace de la richesse des biens matériels appartenant aux individus, par opposition aux entreprises, mais elle reste très différente du type de partage qui a défini l’humanité pendant des dizaines de milliers d’années.