Un nouvel ALENA

Mick Mulvaney, un millionnaire qui est le chef de cabinet par intérim du président Trump et directeur du Bureau de la gestion et du budget, s'est attribué un autre emploi la semaine dernière: porte-parole du travail. C'est là le problème de l'ALENA, ancien et nouveau. Un pour cent comme Mulvaney, des entreprises indépendantes et des lobbyistes de fantaisie ont négocié les accords. Ces gros chats ont affirmé avoir parlé pour le travail. Mais quand ils ont ouvert la bouche, seul le mot profit a émergé. Ils s'en fichaient des emplois, des salaires ou du bien-être des travailleurs. Les ravages que l'ALENA a infligés aux non-riches le prouvent. Le nouvel ALÉNA proposé est à peine différent. Mulvaney, bien qu'il ait tenté d'usurper la voix du travail, est loin d'être le porte-parole du travail. Le travail parle de lui-même. Et c'est une réprimande contre l'ALENA, ancien et nouveau. Le syndicat United Steelworkers (USW) s'est opposé à l'ALENA dès le départ et a même déposé une plainte pour tenter de l'empêcher de prendre effet. À l'instar du candidat indépendant à la présidentielle de 1992, Ross Perot, le syndicat savait que l'ALENA était un vide géant qui aspirerait les usines et les emplois américains et canadiens au sud de la frontière mexicaine, où les salaires étaient, et restent, intenablement bas et les lois environnementales non appliquées. Au cours du quart de siècle sous l'ALENA, plus d'un million d'emplois américains ont été perdus, les salaires américains ont stagné et les déficits commerciaux américains avec le Mexique ont augmenté. Ce million est un chiffre de 2013 et n'inclut pas des milliers incalculables d'emplois américains perdus plus récemment dans des usines comme Carrier Furnace, UTC Electronics et Rexnord Bearings, toutes en Indiana, et l'usine d'assemblage de General Motors à Lordstown en Ohio. Rexnord a déclaré à ses 350 travailleurs d'Indianapolis qu'ils pourraient conserver leur emploi s'ils travaillaient pour le salaire mexicain, c'est-à-dire pour un salaire inférieur au salaire minimum américain. C'est ce que l'ALENA a fait: il a opposé les travailleurs américains et canadiens gagnant des salaires favorables à la famille aux travailleurs mexicains qui avaient un salaire pitoyable et a pour la plupart refusé le droit de former des syndicats indépendants qui aideraient à augmenter ces salaires. Dans le même temps, l'ALENA a déplacé 2 millions d'agriculteurs familiaux mexicains alors que les produits agricoles américains, parfois subventionnés, circulaient en franchise de droits au sud de la frontière. Les travailleurs des trois pays ont souffert. Des sociétés comme Carrier et Rexnord, qui avaient des usines parfaitement rentables aux États-Unis, ont augmenté leurs revenus en déménageant au Mexique et en y versant une bouchée de pain aux travailleurs. Le salaire minimum au Mexique est de 5,10 $ par jour - oui, par jour - pour la plupart des travailleurs et de 8,79 $ par jour pour ceux des usines situées près de la frontière américaine. Les entreprises ont également profité de leur départ pour un pays qui a fermé les yeux sur la pollution La promesse était qu'un nouvel ALENA réglerait tout cela, désengagerait le vide qui tirait les usines vers le sud et améliorerait l'application de la loi environnementale. À première vue, certaines des nouvelles dispositions semblent pouvoir aider. L'accord proposé exige que les travailleurs qui gagnent en moyenne 16 $ de l'heure produisent 40% des pièces de voitures et de camions d'ici 2023 pour bénéficier d'un traitement en franchise de droits. Il existe cependant des preuves que cette exigence est peut-être déjà remplie. Et les constructeurs automobiles ont refusé de divulguer des données pour soutenir l'affirmation selon laquelle ce serait une disposition importante. Il peut aider à conserver des emplois dans des pays à hauts salaires comme les États-Unis et le Canada, mais il est peu probable qu'ils augmentent les salaires ou y déplacent des emplois. De plus, bien que ces changements puissent aider les travailleurs de l'automobile, ils ne font rien pour les travailleurs des fournaises et ceux d'une multitude d'autres industries. Il serait plus important d'empêcher un nouvel ALÉNA de faire faillite à des travailleurs comme l'ancien ALÉNA serait l'application des nouvelles lois du travail du Mexique. Comme c'est le cas actuellement, les syndicats mexicains sont souvent des faux, créés et contrôlés par des sociétés. Les nouvelles lois, adoptées en avril, autorisent les Mexicains à former leurs propres syndicats contrôlés par les travailleurs qui pourraient négocier des salaires plus élevés et exercer le droit de grève sans que les travailleurs subissent de violentes attaques de la part des autorités. En réalité, cependant, les syndicats libres ne vont pas surgir du jour au lendemain dans des centaines de milliers de lieux de travail mexicains. Les syndicats doivent être formés, votés et certifiés, puis ils devront négocier avec succès des accords de travail dans les usines où les propriétaires creuseront les talons pour garder le contrôle. Pour que les travailleurs obtiennent de véritables syndicats et accords de travail, le gouvernement mexicain devra assurer activement les droits des travailleurs. Mais en ce moment, le Mexique n'a pas de budget pour la mise en œuvre et n'a même pas commencé à embaucher les centaines de juges et d'inspecteurs requis par la nouvelle loi ou à revoir quelque 700000 accords de travail actuels pour déterminer leur validité.La structure pour éliminer les faux syndicats et certifier les travailleurs. les organisations contrôlées devraient être introduites progressivement sur quatre ans, mais les corporatistes et autres opposants tentent déjà de contrecarrer les réformes du travail par des poursuites et d'autres actions. Pour les travailleurs mexicains, rien n'a changé. Sur la base de la longue histoire de suppression des travailleurs au Mexique, les syndicats organisés au Canada et aux États-Unis craignent légitimement que des syndicats libres n'émergent au Mexique sans que des mécanismes d'application rapides et certains soient inscrits dans le texte du nouvel ALENA. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, l'a dit le mieux: si vous n'avez pas d'application, vous avez simplement l'ALENA à nouveau avec des paillettes. » Une mauvaise expérience de travail ictérique vers une application éthérée - c'est-à-dire une application basée uniquement sur un tour de passe-passe et des promesses vides. En 2008, l'AFL-CIO et six syndicats guatémaltèques ont déposé une plainte formelle selon laquelle le Guatemala n'avait pas appliqué sa législation du travail comme l'exige l'Accord de libre-échange centraméricain, connu sous le nom de CAFTA et similaire à l'ALENA. Les allégations portaient notamment sur le fait que le Guatemala n'avait pas enregistré les syndicats, avait omis d'appliquer les réglementations sur le salaire minimum et refusé d'enquêter ou de poursuivre les violences contre les syndicalistes, y compris les meurtres visant à intimider les travailleurs Neuf ans plus tard, après des enquêtes, des règlements échoués et la formation d'un groupe spécial d'arbitrage CAFTA, presque rien n'a été fait. La position officielle des États-Unis selon laquelle l'agression et le meurtre de syndicalistes guatémaltèques étaient une affaire pénale nationale, n'était pas un problème à résoudre par les exigences du droit du travail du CAFTA. Les mécanismes intégrés dans les accords commerciaux pour faire respecter les dispositions relatives au travail sont cruciaux. Mais, en fin de compte, la main-d'œuvre a besoin d'accords commerciaux négociés avec les travailleurs à la table dès le départ pour garantir que le bien-être humain est la priorité, et non pour atténuer la cupidité d'un pour cent. Navigation après Maximiser le profit consiste à réduire les coûts. Dans un monde ouvert et mondialisé, la Chine a été le grand gagnant. Elle est passée de presque rien à une superpuissance mondiale. Il a permis de réduire les coûts énergétiques grâce aux centrales électriques au charbon; les coûts du travail diminuent avec un faible coût de la vie et les impôts diminuent avec un État providence minimal. Revenu disponible = salaire - (impôts + coût de la vie) Le coût élevé de la vie en Occident allait toujours y faire face dans un monde ouvert et globalisé. Les économies développées de l'Est délocalisent désormais vers des endroits moins chers où elles peuvent faire plus de bénéfices. Richard Koo explique: Des rendements plus élevés sur le capital affectent les économies développées de l'Est, car elles délocalisent vers des endroits où elles peuvent payer des salaires inférieurs pour des bénéfices plus élevés. La Chine est maintenant assez chère car elle a laissé son coût de la vie augmenter et les économies développées de l'Est délocalisent vers des endroits comme le Vietnam, le Bangladesh et les Philippines, provoquant une stagnation des salaires. Richard Koo a découvert que les entreprises américaines cherchaient à se développer au Mexique, pas aux États-Unis, car elles peuvent payer des salaires inférieurs et y faire plus de profit en raison de son faible coût de la vie. Dans un monde globalisé ouvert, un faible coût de la vie est essentiel pour rendre votre économie compétitive. Hors rue La valeur ajoutée économique, ou EVA, était un mantra d'un passé pas trop lointain. Cette valeur n'a pas profité aux travailleurs car ils étaient des parties anonymes et fongibles (est-ce contagieux?) De la fonction de production. Perot avait raison au sujet de l'ALENA. Cela a toujours été un jeu à trois cartes avec les habitués shills et voyous. cnchal La mondialisation est une catastrophe, peu importe où l'on veut regarder. JEHR Susan l'autre` mle detroit Susan l'autre` Divulgation: avertissement de question chargée héros de la classe ouvrière Robin Kash Les syndicats de notre région sont compromis. Ils prennent en charge le Dakota Access Pipeline. Lors d'une récente audience pour une augmentation du tarif électrique de 25%, les métiers du bâtiment ont soutenu le service public car il fournissait des emplois sûrs. Lors des grèves de McDonalds pour 15 $ / h et la syndicalisation, SEIU était en jeu; aucun autre syndicat n'a montré. Le chef du conseil local du travail a accepté d'aviser les membres de la deuxième grève seulement après avoir appris que Bernie Sanders serait là. N'exagérez pas la viralité ou l'indépendance des syndicats américains par rapport à ceux du Mexique. Barbara White Stack Ces deux choses ne sont PAS les mêmes. Robin Kash rd Ma philosophie du commerce mondial a été très simple au fil des ans. Plus les pays sont proches des États-Unis, plus les tarifs sont bas. Au lieu de cela, concentrez-vous sur des choses comme les contrôles de la pollution, car leur air et leur eau sont souvent partagés avec nous. Une économie saine au Mexique et en Amérique centrale signifie moins d'immigrants illégaux aux États-Unis. La partie qui m'a toujours dérouté au sujet de nos politiques commerciales était de laisser la Chine libre. Trois fois plus de personnes, une main-d'œuvre très peu coûteuse, pas de contrôle de la pollution et un concurrent mondial de l'énergie avec d'importantes préoccupations de sécurité nationale pour les États-Unis. Toute chaîne d'approvisionnement qui dépend de la Chine ou des pays d'Extrême-Orient pourrait être coupée par la Chine est un battement de cœur dans un conflit mondial. Bien que la guerre commerciale de Trump avec la Chine ait été étrange et avec des objectifs peu clairs, je comprends pourquoi quelque chose doit être fait parce qu'il n'aurait jamais dû être autorisé à en arriver là pour commencer. L'exécution a cependant été catastrophique et les agriculteurs en ont payé le prix. À ce stade, les tarifs devraient être davantage axés sur les choses où il y a effectivement des entreprises américaines, canadiennes ou mexicaines qui produisent les choses afin que ces entreprises puissent prendre le relais. Au lieu de cela, nous allons simplement voir des hausses de prix et de nouvelles capacités prendront du temps à construire ailleurs. Outre-mer, Taïwan, le Japon et la Corée du Sud sont des partenaires stratégiques depuis la Seconde Guerre mondiale et devraient donc avoir un statut privilégié. Nous avons passé 15 ans à essayer de détruire le Vietnam sur une mauvaise logique stratégique, donc cela ne me dérange pas de leur donner un statut préféré de nos jours. Chaque organisme doit gagner un statut privilégié avec des politiques spécifiques. Oh, et l'administration Trump essayant de déclencher une guerre commerciale avec le Canada était bizarre de le dire doucement. Étions-nous réellement prêts à envahir ou à entreprendre une autre action sur une surabondance de lait?