Quatre défis pour le prochain président américain

Les Américains sont notoirement repliés sur eux-mêmes en ce qui concerne l'élection des présidents. À l'exception des folies rhétoriques (qui est plus sévère avec la Chine ou l'Iran, qui est plus proche d'Israël), la politique étrangère n'a pas beaucoup figuré dans la campagne électorale. Lorsque les candidats ont débattu de la politique étrangère, ils ont accepté plus qu'ils n'étaient en désaccord. L'électorat américain souffre toujours des effets d'une économie à la traîne, et les sondages après sondages tout au long de notre longue campagne présidentielle ont démontré la volonté du public américain de se désengager davantage des enchevêtrements étrangers et de se concentrer sur l'édification de la nation ici au pays. En effet, ces sentiments ont contribué à l'entrée en fonction du président Obama il y a quatre ans, et ils n'ont fait que se renforcer depuis.
Et pourtant, en tant que puissance mondiale ayant des intérêts mondiaux, l'Amérique ne peut se permettre simplement de se désengager des affaires mondiales - et d'autres nations cherchent sans cesse à attirer les États-Unis. Même lorsqu'un nouveau président prend ses fonctions déterminé à se concentrer sur les affaires intérieures, étrangères la politique a un moyen de s'imposer à son agenda.
Au Moyen-Orient, les intérêts à long terme de l'Amérique exigeront un engagement américain continu, peut-être même intensifié. Le statut américain en tant que puissance mondiale, ses intérêts pour des flux énergétiques fiables vers les marchés mondiaux et ses intérêts pour la sécurité des partenaires régionaux, signifient que le Moyen-Orient compte autant que jamais pour les États-Unis. Mais les soulèvements arabes de 2011 ont clairement montré que la stabilité au Moyen-Orient ne passe que par une transformation des relations entre gouvernés et dirigeants - en relations entre les citoyens et le gouvernement qu'ils choisissent de soutenir.
Cette compréhension - que le statu quo n'était pas viable et que la stabilité exigeait un changement - est la raison pour laquelle le président Obama a embrassé l'éveil arabe et a déclaré que la politique des États-Unis était de promouvoir la réforme dans la région et de soutenir les transitions vers la démocratie. » Et les États-Unis ont déjà investi plus de 500 millions de dollars pour soutenir la croissance démocratique dans le monde arabe. Faire face au changement politique chez un allié de longue date, comme l'Égypte, est l'un des défis de politique étrangère les plus difficiles auxquels une grande puissance comme les États-Unis peut faire face. Et pourtant, l'Amérique est maintenant engagée à soutenir les Égyptiens alors qu'ils construisent une société plus dans laquelle tous les Égyptiens ont la même dignité et les mêmes chances.
Pourtant, alors que l'Amérique a un grand intérêt dans le succès du changement démocratique et d'une réforme plus large, il est plus difficile pour les États-Unis d'avoir un effet décisif sur le résultat - qui sera principalement déterminé par les Arabes eux-mêmes. Voici quatre défis auxquels sera confrontée la prochaine administration américaine face au réveil arabe:
Le réveil arabe s'est déroulé très différemment dans certains endroits que dans d'autres, rendant une réponse américaine cohérente presque impossible. En Syrie, une lutte pacifique pour la démocratie a été transformée, par la brutalité du gouvernement, en une insurrection armée. Maintenant, la violence en Syrie est de plus en plus de nature sectaire, et le sentiment malheureusement sectaire est attisé par d'autres qui bénéficient du terrible clivage qui en résulte. Les États-Unis, avec leur ferme conviction de l'égalité, du pluralisme et de la tolérance, et avec leurs vifs intérêts en matière de stabilité régionale, doivent éviter de prendre parti dans un conflit sectaire à l'échelle régionale. Plus largement, malgré la demande morale urgente de répondre à la dévastation humaine déclenchée par la violence de Bachar, l'Amérique doit veiller à ce que toutes les mesures qu'elle prend n'aggravent pas une mauvaise situation - prolonger la guerre ou renforcer les extrémistes qui utilisent le conflit pour leur propre égoïsme. prend fin. Et un public américain fatigué de la guerre ne devrait pas soutenir une plus grande implication des États-Unis en Syrie à moins qu'ils ne croient qu'ils peuvent faire une différence réelle et positive.
Un deuxième défi est de savoir comment dialoguer avec les nouveaux pratiquants fougueux de la démocratie arabe. Dans les États d'Afrique du Nord nouvellement compétitifs, la politique ouverte signifie l'émergence de nouvelles voix, y compris certaines avec peu de pratique dans les concessions mutuelles ou avec peu de connaissances des intérêts au cœur de l'engagement américain dans la région. Les gagnants politiques et les perdants politiques appellent tous deux Washington à un soutien et condamnent l'ingérence américaine »(parfois en même temps!). Certains sceptiques dénoncent les élections démocratiques qui ont produit des gagnants aux compétences démocratiques douteuses. Mais tout comme la démocratie n'a jamais garanti le triomphe des libéraux marginalisés de la région, les Américains ne devraient pas non plus présupposer qu'elle garantit désormais le succès à long terme des islamistes.
Les responsables américains ont clairement fait savoir qu'ils accepteraient les résultats des élections démocratiques dans la région - mais que tout parti se disant démocratique doit rejeter le recours à la violence pour atteindre des objectifs politiques, respecter l'égalité des droits de tous les citoyens et protéger le pluralisme politique . En outre, les États-Unis souhaitent connaître la position claire des aspirants dirigeants arabes sur les questions de politique régionale les plus intéressantes pour les États-Unis - le programme nucléaire iranien, une solution à deux États au conflit israélo-palestinien, la poursuite de l'Égypte - Paix israélienne et jordano-israélienne. Cela est naturel, car des relations solides doivent être fondées sur des intérêts mutuels.
Dans tout son engagement avec de nouveaux acteurs politiques dans le monde arabe, la prochaine administration américaine doit veiller à ne pas favoriser ou être vue comme favorisant une partie plutôt qu'une autre. Ceux qui prennent le pouvoir lors de la première série d'élections post-révolutionnaires ne sont peut-être pas ceux qui finissent par triompher dans un environnement nouvellement pluraliste. La prochaine administration ne devrait pas essayer de choisir les gagnants, mais de s'engager largement dans toute la société - en construisant une base de respect mutuel sur laquelle poursuivre des relations de coopération fondées sur des intérêts communs. Surtout, le gouvernement américain doit éviter le piège de chercher à remplacer un ensemble de relations spéciales »avec les élites régionales par un autre ensemble.
Le troisième défi est de savoir comment tirer parti des relations que l'Amérique offre en tant que force positive pour le changement démocratique. Les transitions en cours dans le monde arabe diffèrent des transitions démocratiques précédentes à bien des égards. Lorsque le mur de Berlin est tombé, les anciens pays du bloc soviétique savaient exactement ce qu'ils voulaient - faire partie de l'Europe - et ils avaient une feuille de route claire et des incitations claires pour rester sur la voie du changement. Aucun de ces avantages n'existe dans les pays arabes qui connaissent actuellement une transition démocratique ou une réforme dirigée par la monarchie.
Les États-Unis, ainsi que d'autres, doivent articuler une vision claire et convaincante pour les États arabes de ce à quoi peut ressembler le succès - non seulement en termes de cadres démocratiques conformes aux normes universelles, mais aussi en termes d'avantages qui pourraient découler des pays arabes. l'amélioration des relations des démocraties avec les États-Unis et l'Europe.
L'économie américaine encore faible et la politique intérieure de l'aide étrangère, cependant, représentent un défi de taille pour les États-Unis dans les investissements dans les transitions démocratiques arabes qui sont proportionnés aux intérêts américains dans le succès de ces transitions. Dans un environnement de Washington où toute dépense d'aide étrangère est politiquement toxique, l'administration Obama a dû réagir à l'Arab Awakening, un événement d'importance historique mondiale, avec les pièces qu'elle a trouvées sous les coussins du canapé. Si les États-Unis veulent aider les nouvelles démocraties arabes à réussir, le président devra montrer au Congrès et au public pourquoi la démocratie arabe est un bon investissement. Et les gouvernements arabes désireux de financements américains devront faire leur part, par le biais d'une politique qui promeut la liberté et les opportunités pour les citoyens arabes et promeut la paix régionale.
Le quatrième défi pour les États-Unis consiste à maintenir leur soutien à la réforme démocratique à l'échelle de la région, même lorsque l'Amérique a des intérêts de sécurité en jeu. Étant donné la profonde transformation en cours dans la région, la grande variation dans la façon dont les dirigeants ainsi que les mouvements de masse réagissent aux pressions en faveur du changement, et le large éventail de conséquences pour les intérêts américains, comme ces cas pourraient se produire, cohérence au-delà de la déclaration de large principes est une baleine blanche que la prochaine administration ne devrait pas poursuivre.
Comme Bahreïn en particulier l'illustre, la combinaison des intérêts américains dans un lieu et un temps donnés ne coïncide pas toujours dans une direction unifiée. Les événements de février et mars 2011 ont dépassé l'approche graduelle de la réforme que les États-Unis avaient précédemment poussée dans ce pays et ont produit un degré de polarisation à Bahreïn et dans son voisinage immédiat qui présente désormais son propre obstacle à tout effort de compromis politique.
De l'avis des décideurs politiques américains, Bahreïn a montré que l'échec du changement peut entraîner non seulement une instabilité nationale mais aussi une ingérence régionale. Néanmoins, l'ombre grandissante de l'Iran exige la poursuite d'une coopération étroite entre les États-Unis, Bahreïn et ses alliés locaux - qui ont tendance à voir la leçon de Bahreïn d'une manière polaire opposée, comme montrant la folie et le danger de la réforme.